סניף של מקדונלד'ס (צילום: Amir Levy/Getty Images)
איש שוק ההון טוען: גובים מחיר מלא – אבל מספקים מוצר פגום. האם ייפתח עידן חדש של אחריות צרכנית גם בענקיות המזון המהיר?
מערכת ישראל עסקים
סערה בשוק ההסעדה: לירן צביה, איש שוק ההון, הגיש לבית המשפט בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסך 400 מיליון שקל נגד חברת אלוניאל, המפעילה את רשת מקדונלד’ס בישראל. על פי הבקשה, הרשת גובה תשלום מלא עבור מוצריה, אך אינה עומדת ברמת שירות סבירה – בעיקר בכל הנוגע לניקיון הסניפים, היגיינה ורמת התחזוקה.
הטענה המרכזית: לקוחות משלמים על חוויית הסעדה מלאה – אך בפועל מקבלים מוצר פגום, מה שמקים, לטענת המבקש, עילה לנזק כספי ופגיעה בזכויות צרכניות בסיסיות.
הרקע לתביעה
התביעה מתייחסת לכ־230 סניפים של מקדונלד’ס הפועלים כיום ברחבי ישראל. בבקשה נטען כי ביקורת צרכנית שיטתית העלתה ממצאים חוזרים ונשנים של ליקויי ניקיון חמורים, ריחות לא נעימים, ציוד לקוי, ותחזוקה לקויה של השירותים, האולמות והמטבחים.
העותר מציין כי מדובר ב־פגם מהותי בשירות, שאינו גלוי מראש ללקוח – ובכך למעשה מבוצעת הטעיה צרכנית, תוך גביית תשלום עבור שירות שלא ניתן בפועל במלואו.
האם מדובר בתביעת תקדים?
תחום המזון המהיר בישראל מעולם לא נתקל בתביעה ייצוגית בסדר גודל כזה. אם תאושר לדיון, עלול להיווצר תקדים משפטי משמעותי – שבו יידרשו רשתות להסביר לא רק מה מוגש על הצלחת, אלא באילו תנאים נצרך המזון ומהן סטנדרט ההיגיינה והמראה הכללי של הסניף כחלק מהמוצר עצמו.
בנוסף, עולה כאן סוגיה רחבה יותר – מהי אחריותו של מותג בינלאומי גדול כלפי חוויית הלקוח, והאם חוויית השירות המובטחת בקמפיינים משווקת תואמת את המציאות בפועל?
תגובת הרשת
נכון לרגע זה, מקדונלד’ס ישראל לא פרסמה תגובה רשמית. בעבר, החברה טענה כי היא מקפידה על נהלי ניקיון מחמירים, עוברות ביקורות תכופות, ומתבצע טיפול שוטף בכל תלונה. עם זאת, הרשת לא התייחסה ישירות לפרטי התביעה או להיקפה הכספי.
מה דעתכם?
האם ניקיון ואווירה הם חלק בלתי נפרד מהמוצר שמסעדה מוכרת – או רק תוספת שאינה מחייבת?
האם תביעה ייצוגית כזו יכולה לשנות את האופן שבו רשתות מזון מהיר מתייחסות ללקוחות בישראל?
נשמח לשמוע מכם. שתפו אנשי משפט, צרכנות, מסעדנות ושירות – אולי דווקא כאן מתחילה מהפכת השירות הבאה בישראל.